今天与令狐这枚老唧唧交流了一哈，此人将我之态度夸奖之，内容微夸奖之，经我分析，绝逼属于捧杀。换我也一球样，有人干这苦力活，得好好哄着……其心可诛。
令狐称前两章乃是甘蔗渣，说不得，今天还要继续搞这甘蔗渣。
祺祥故事之不足：[@more@] 一肃顺着笔墨多而后党渲染浅。一个政权交替的故事，斗争双方的根基，软肋，势力分布，代表人物性格都应不嫌赘累，逐一道破。倘若不熟知这段历史的人，纵有旁注，却还嫌不够清晰呢。慈安妇道人家，慈禧深沉多智，野史中恭亲王与慈禧之暗昧，胜保与僧王之关系，胜保多次降职与升职，以及因此对咸丰之态度，载垣本有代载淳为帝的希望等等，未有详细涉及，遗憾。
二祺祥与战天京之连续性。我感觉湘军构成一个集团势力与政权变更之间的厉害关系，应该由祺祥一段代入。令狐选择于战天京一段代入，则显得祺祥一段过于孤立。于整书之连续性而言，不是胜笔……
三市井之徒，好野史而远真实，令狐此书，笔法隐有故事新编之遗墨，走的还是今人说史的调调，浅则不够十分浅……脑袋晕了。我的意思是，在能够发挥野史的地方，是否该不吝笔墨，这样似乎可读性更强呢。
总而言之，辛酉事变一段，比之每闻一段，可读性强而条理偏弱，倘若令狐再有新作，建议先行整体，而后细化，可能更好些。
书评需要涉及；
国人之文学评论，往往评论者会代入文中，以己度人，此等评论，实为下品，切记切记。令狐之文，强调客观，则书评也该走这个路数，以客观说客观，效果必佳。
读者的接受问题，也就是俗称的历史介入感。展开的是一幅画卷，全局与细部都历历在目的难度何在。
读书与生活，与思考的问题，换而言之，如何从这文章来体会作者思考问题的方式，其中人物思考问题的方式。
自令狐处来的灵感，历史感一说。何为此文之历史感？写当局要人，带出整个时代，当时人思考方式，处事原则，思想变化，对后世影响。
今日与令狐谈及找丫蹭书的闲杂人等，廖白与令狐均莞尔，妈了个逼的附庸风雅，这种事干了是要被戳脑门骂傻逼的。要这么骂,你说你傻逼不傻逼不傻逼不傻逼不傻逼不......
令狐书的联接,有兴趣的可以去看看
http://book.sina.com.cn/nzt/1076899912_zhangtianjing/index.shtml 令狐傻逼之博学,尝令廖白惭愧之,后来转念一想,老子本性,耐不得寂寞,受不得煎熬,乃是天然纨绔子弟一块,凡事浅尝辄止,能他妈的博学必是祖坟冒青光,再不就是把比我博学的都干球了,以不负文七之名,遂罢了苦学之念头,专心旁骛,以换青楼...啊,不对,良家妇女之薄幸名...
liaobai 发表于 >2004-2-18 4:25:20